Commentaires sur le Manifeste des 121
La guerre d’Algérie est notamment l’une des guerres de décolonisation les plus brutales et les plus exhaustives qui se soient produites après la Seconde Guerre mondiale. Bien que la guerre d’Algérie se soit déroulée sur une période de huit ans, la France a envahi l’Algérie pour la première fois en 1830. La guerre a établi une grave fracture entre plusieurs cultures. ; créant une haine profonde entre le peuple indigène algérien et les colons européens. Ce qui rend cette guerre si importante, c’est le concept du soulèvement du colonisé contre le colonisateur. Ce commentaire analyse l’œuvre littéraire la plus critique qui a conduit à la libération de l’Algérie; Manifeste des 121. En particulier, l’impact que le Manifeste des 121 a eu sur la guerre d’Algérie.
Le manifeste est né du dégoût des tortures que l’armée française faisait subir à la population algérienne. Alors que l’Algérie se battait pour l’indépendance, elle critique la position française contre l’innocente Algérie.
Ce commentaire sera divisé en trois sous-titres ; l’idéologie, la langue et l’histoire.
L’idéologie
Le Manifeste des 121 est une forme d’intellectualisation; c’est le fait d’utiliser le raisonnement comme mécanisme de défense contre un événement grave (Vaillant, 1992). Il est important de prendre en compte certaines des positions des signataires relatives à la colonisation et à la politique.
Albert Camus a grandi en Algérie, mais a accordé peu d’attention aux autres pays en voie de colonisation. C’est un élément mammouth du manifeste que l’un des signataires soit algérien, en particulier un écrivain de la stature de Camus ; qui a basé une grande partie de son travail en Algérie bien avant la guerre (Zaretsky, 2013). Camus était notoirement « inconscient » des autres pays connaissant une colonisation similaire (Drake, 1999). Considérant l’affection que Camus avait pour sa patrie, on comprend pourquoi le manifeste attira son attention. Principalement comment le début de la guerre d’Algérie est abordé ; alors que peu de signataires, sans parler de la population algérienne, étaient au courant de ce qui se passait dans le pays, contrairement à Camus. « Le cas de conscience s’est trouvé posé dès le début de la guerre. Celle-ci se prolongeant… »
Contrairement à celui-ci, Sartre vient de Paris. Il est passé par l’Algérie à l’époque où la guerre d’Algérie n’était pas dans son radar et n’a accordé que peu d’attention à la politique des pays avant cela. Cela n’a cependant pas empêché l’écrivain universitaire de s’impliquer beaucoup dans la politique du pays; en plus d’être ouvert sur son penchant marxiste. Jean-Paul Sartre croyait, contrairement à certains des autres signataires, que la seule solution plausible de la guerre était que l’Algérie obtenait l’indépendance complète (Drake, 1999). La position et le style de Sartre transparaissent dans le premier paragraphe de cet extrait « Un mouvement très important se développe en France, et il est nécessaire que l’opinion française et internationale en soit mieux informée ». À partir de là, on peut voir son incrédulité totale – et celle des autres – face à l’oppression qui sévit en Algérie. En plus de cela, le bagage philosophique de Sartre transparaît dans la référence aux événements comme à un «mouvement» sur lequel la population française doit être mieux informée.
L’un des principaux auteurs du Manifeste des 121, Maurice Blanchot, a finalement fait une grande différence entre les idéologies politiques dans sa propre vie et son écriture de fiction, où les orateurs et les écrivains de son travail sont apparus comme très apolitiques (May, 2015). En tant que l’un des auteurs du manifeste, la position de Blanchot sur la guerre d’Algérie est visible tout au long de l’article. Non seulement cela, mais le choix des mots appartenait à Blanchot lui-même en tant que l’un des principaux rédacteurs du Manifeste des 121.
La langue
« Il faut tout dire. La première des libertés est la liberté de tout dire. »
-Maurice Blanchot, L’entretien infini (1969)
Les créateurs de ce manifeste étaient chacun des universitaires, des écrivains et des artistes. Nous avons affaire à des gens extrêmement intelligents qui ont « un don avec les mots. » À travers le langage coercitif, autoritaire et démocratique du Manifeste des 121, les points que les signataires souhaitent faire passer ont été abordés avec éloquence, tout en utilisant nos émotions, nos souvenirs et notre intelligence pour faire valoir un argument convaincant.
Style coercitif
Le premier paragraphe du Manifeste des 121 est l’exemple parfait d’une écriture coercitive. Dans ce paragraphe, nous pouvons facilement identifier ce que ce groupe essaie d’exprimer. Dans des lignes telles que « des Français sont poursuivis, emprisonnés, condamnés, pour s’être refusés à participer à cette guerre ou pour être venus en aide aux combattants algériens » non seulement nous comprenons leur position en ce moment de l’histoire, mais le choix. de mots tels que combattants, poursuivis, emprisonnés et condamnés dépeint une image de la torture que la population algérienne subite aux mains de la colonisation française. Ces lignes frappent fort ; nous convaincre – déjà au début du manifeste – que la France est un oppresseur, emprisonnant la nation innocente de l’Algérie. La langue s’est déjà révélée claire, organisée, précieuse et – surtout – persuasive « Il y a de cela dans toute guerre et l’équivoque persiste. »
Déjà – après avoir lu quelques phrases – on peut voir que le manifeste élaboré collectivement à partir d’un groupe de personnes aux pensées et aux domaines idéologiques divers est éloquent; donner à un pays colonisé la plate-forme dont elle a besoin contre son colonisateur. En rappelant qu’il ne s’agit pas de la guerre de la France, mais de la guerre de l’armée française, le Manifeste des 121 dénonce les violences politiques faites à la jeunesse.
Le choix spécifique du mot est un élément intrigant du Manifeste des 121. Le choix du mot « refus » par Blanchot en particulier est remarquable (May, 2015) ; non seulement lorsqu’il s’agit de porter des armes, ou lorsqu’il met en évidence l’acte de trahison, mais deux autres fois. Une fois lors de l’établissement de l’étendue de la guerre ; « la guerre d’Algérie est peu à peu devenue une action propre à l’armée et à une caste qui refusent de céder devant un soulèvement dont même le pouvoir civil ». Une fois de plus en décrivant l’emprisonnement et le condensent que l’Algérie a subi aux mains de la France, « pour s’être refusés à participer à cette guerre ou pour être venus en aide aux combattants algériens ».
Un terme convaincant qui est utilisé dans la pièce est le mot « démocratie ». Le concept d’une démocratie est que les gens doivent jouer un rôle dans leur système politique, mais lorsque le système politique est l’armée, la population a une position différente. Ou, dans ce cas, pas de position. Encore une fois, ce n’est pas leur guerre (Naylor, 2000).
Langage démocratique
Outre le fait que le mot « démocratie » est utilisé tout au long de la lettre ouverte, un langage démocratique a également été appliqué. Il n’y a pas de valeurs ou d’obligations traditionnelles attachées à cela, même si les dirigeants pensent (Naylor, 2000); se convaincre que si la France « perdait » cette guerre, l’Algérie régnait supérieure à la nation impuissante de la France. Cette perception contraste avec les signataires qui savaient que l’armée française se battait pour rien, par rapport aux Algériens innocents qui voulaient l’indépendance.
Dans des lignes telles que « Il est pourtant insuffisant de dire que cette résistance aux pouvoirs publics est respectable » les signataires utilisent un langage démocratique également convaincant, mais pas aussi coercitif. Ils entraînent les lecteurs, ils veulent être écoutés. Ils ne se rapportent pas au public cible, car ils ne peuvent pas se rapporter au public cible, mais ils savent exactement quoi dire pour attirer l’attention de ce public.
Tandis que le débit et le ton de la lettre ouverte deviennent de plus en plus convaincants ; le langage devient plus autoritaire et exigeant. Le discours démocratique se termine sur le vers
« Mais, pour les Français, quelle en est la nature? »
Ici, les signataires en ont assez d’essayer d’attirer l’attention des lecteurs – en particulier ceux qui occupent des postes de pouvoir – ils les interrogent. Cette question philosophique et universelle engage une action collective sur les personnes concernées, au-delà de leur idéologie unique.
Langage autoritaire
Le summum de l’autorité dans le Manifeste des 121 est présenté à la fin de la pièce ; où les décisions sont prises et un jugement est rendu. Non seulement le style a complètement changé ; passer d’une déclaration longue de style essai à des puces exprimant non seulement ce qu’ils ressentent, mais ce à quoi ils s’attendent. Cette section est impersonnelle et exprime la ligne de conduite sur un argument universel.
« La cause du peuple algérien, qui contribue de façon décisive à ruiner le système colonial, est la cause de tous les hommes. »
Ils éprouvent de l’empathie envers le peuple algérien et souhaitent qu’il réussisse son indépendance.
Le manifeste étend sa critique pour conclure qu’il y a un droit de porter des armes, mais qu’il n’y a pas de devoir de porter des armes ; implique que ces personnes sont pleinement responsables de leurs armes « Nous respectons et jugeons justifiés le refus de prendre les armes contre le peuple algérien ».
Les écrits académiques se sont déjà attardés sur le choix des mots de Blanchot dans cette section spécifique traitant des armes. Notamment sur sa décision d’utiliser le mot « doit » et non « devoir » (Bident, 2018).
Cette lettre ouverte se termine sur la ligne parfaite. À partir de cette seule phrase, on peut voir que certains des plus grands écrivains français sont impliqués dans la construction du Manifeste des 121;
« La cause du peuple algérien, qui contribue de façon décisive à ruiner le système colonial, est la cause de tous les hommes. »
Par conséquent, le langage utilisé dans Manifeste des 121 – en particulier le choix des mots – est sans aucun doute l’un des éléments les plus forts qui rendent l’œuvre aussi percutante et convaincante.
L’histoire
Un élément très important et percutant du Manifeste des 121 est les liens historiques. Ce commentaire a déjà évoqué les idéologies politiques-philosophiques personnelles des signataires et des créateurs qui ont sans aucun doute été clairs à travers le choix des mots de cette lettre ouverte. En plus de cela, les mentions d’événements historiques avec des connotations historiques sont un troisième élément qui sera discuté dans ce commentaire.
Les créateurs de ce manifeste ont fait des connotations historiques pour évoquer des souvenirs et des images dans l’esprit des lecteurs. D’abord et avant tout, la plus criante de ces références est
« quinze ans après la destruction de l’ordre hitlérien, le militarisme français, par suite des exigences d’une telle guerre, est parvenu à restaurer la torture et à en faire à nouveau comme. une institution en Europe. »
Il s’agit d’une déclaration choquante faisant un parallèle entre l’attaque de l’armée française contre l’Algérie et la Seconde Guerre mondiale. Sont-ils vraiment si différents? Et même si ces deux événements ne le sont pas, l’armée française continue de tuer inutilement des innocents.
Le Manifeste des 121 ne se contente pas de réfléchir sur le passé, mais propose également des prophéties sur l’avenir « Et lorsque, par la volonté de ceux qui l’utilisent comme instrument de domination raciste ou idéologique, l’armée s’affirme en état de révolte ouverte. ou latente contre les institutions démocratiques, la révolte contre l’armée ne prend-elle pas un sens nouveau ? »
Curieusement, Blanchot a une drôle d’opinion sur les prophètes ; dont il exprime l’un dans son livre de 1959 Le livre à venir. Il discute de la façon dont les prophètes offrent peu de substance autre que la description de fond; si un prophète offrait n’importe quel type de prédictions importantes, il ne serait pas encouragé. Bien que tout cela renvoie à la religion (Blanchot et Mandell, 2003). Dans ce cas, les signataires et les créateurs ne sont pas des «prophètes», mais prédisent et remettent en question les instances futures à partir de ce dont ils ont été témoins avant la guerre d’Algérie. « Ni guerre de conquête, ni guerre de défense nationale, ni guerre civile. »
Conclusion
Bien que la population lise plus sur le Manifeste des 121 qu’elle ne lit le document lui-même ; quelques jours après la publication du manifeste, le mouvement de gauche a certainement gagné une suite et un soutien avec ses opinions envers l’Algérie. Cependant, la guerre d’Algérie ne s’est terminée que deux ans après la publication du Manifeste des 121. Même si l’objectif principal de la lettre ouverte était de mettre fin à la corruption de la France en Algérie; le fait que ce groupe spécifique ait travaillé ensemble pour créer le Manifeste des 121 a laissé un tel impact sur l’histoire de France qu’avec le recul – compte tenu de la fin de la guerre d’Algérie – nous pouvons apprécier l’effort et le travail investis dans le manifeste depuis notre position avancée des années après. 1960. Indépendamment de l’impact du manifeste sur l’occupation française en Algérie, le Manifeste des 121 fait partie intégrante de la guerre d’Algérie. Des éléments dus tels que la langue, la politique, la philosophie, les idéologies et l’histoire de la lettre ouverte qui l’ont rendue aussi convaincante et percutante.
Bibliographie
Blanchot, M. (1959) Le livre à venir. Traduit d’anglais par Mandell, C. (2003) Stanford, CA: Stanford University Press.
Drake, David. “Sartre, Camus and the Algerian War.” Sartre Studies International, vol. 5, no. 1, 1999, pp. 16 – 32. Disponible à: http://www.jstor.org/stable/23512792
[Consulté le 11 Dec 2022].
Naylor, P.C. (2000) “The Political Decolonization of Algeria and the Evian Accords, 1958 – 1962,” Dans: France and Algeria: A History of Decolonisation and Transformation. Gainesville (Fla.): University Press of Florida, pp. 22 – 46.
Zack, Lizabeth. “Who Fought the Algerian War? Political Identity and Conflict in French-Ruled Algeria.” *International Journal of Politics, Culture, and Society*, vol. 16, no. 1, 2002, pp. 55 – 97. Disponible à: http://www.jstor.org/stable/20020148.
[Consulté le 11 Dec. 2022] .
Zaretsky, R. (2016) “Prologue,”Dans: A life worth living: Albert Camus and the quest for meaning*. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, pp. 1 – 10.
